İki kişilik ekip çatışmasını çözen arabuluculuk toplantısı senaryosu
Elinde toplantıya girmeden hazır bir arabuluculuk senaryosu olur: nötr bir açılış cümlesi, her iki tarafa ayrı sorulacak dengeli sorular, gerilim tırmanırsa kullanacağın sakinleştirici cümleler, ortak zemini arayan köprü sorular ve "kim-neyi-ne zaman" diye biten somut bir kapanış.
Ekipteki iki kişi arasındaki gerginliği herkes görüyor, sen de görüyorsun. Ama o konuşmayı haftalardır erteliyorsun; her ertelediğinde ekip bunu "yönetici bu işi yönetemiyor" diye okuyor ve otoriten sessizce eriyor.
Rolün: kıdemli bir yönetici koçu. Ekibimde iki kişi arasında bir anlaşmazlık var. Bunu benim yöneteceğim bir arabuluculuk toplantısına hazırlanıyorum. Senden bu toplantı için baştan sona bir konuşma senaryosu hazırlamanı istiyorum.
Durumu aşağıya yapıştıracağım. Şu alanları dolduracağım:
- Kişi A'nın rolü ve olaya bakışı: [YAZ]
- Kişi B'nin rolü ve olaya bakışı: [YAZ]
- Anlaşmazlığın somut konusu (ne yüzünden, ne zaman başladı): [YAZ]
- İşe ve ekibe şu ana kadarki somut etkisi: [YAZ]
- Benim bu toplantıdan istediğim net sonuç: [YAZ]
Kurallar:
1. Tahmin yürütme. Yukarıda vermediğim hiçbir bilgiyi uydurma. Bir alan boşsa ya da yetersizse, o noktada "EKSİK: ..." yazıp toplantı öncesi neyi netleştirmem gerektiğini bana söyle.
2. Taraf tutma. İki kişiyi de eşit dinleyen, kimin haklı olduğuna karar vermeyen bir dil kur. Suçlayan, "sen şöyle yaptın" diye başlayan cümle kurma.
3. Çıktıyı tam olarak şu sırayla ver:
a) Açılış cümlem: toplantıyı nasıl açacağım, 2-3 cümle, savunmaya itmeyen bir giriş.
b) Her iki tarafa ayrı ayrı soracağım 3'er nötr soru.
c) Gerilim yükselirse kullanacağım 2 sakinleştirici cümle.
d) Ortak zemini bulmak için soracağım köprü sorular.
e) Toplantıyı somut mutabakata bağlayan kapanış: kim, neyi, ne zamana kadar yapacak.
4. Süslü dil kullanma. Kısa, sahada gerçekten söylenebilir cümleler kur. Her cümle benim ağzımdan çıkacakmış gibi olsun.
5. En sona "toplantı öncesi kendime dürüstçe sormam gereken 3 soru" listesini ekle.
Şimdi durum:
[BURAYA DURUMU YAPIŞTIR]Elinde toplantıya girmeden hazır bir arabuluculuk senaryosu olur: nötr bir açılış cümlesi, her iki tarafa ayrı sorulacak dengeli sorular, gerilim tırmanırsa kullanacağın sakinleştirici cümleler, ortak zemini arayan köprü sorular ve "kim-neyi-ne zaman" diye biten somut bir kapanış. Doğaçlamaya güvenmek yerine hazırlıklı girersin; hazırlık yaklaşık 2-3 dakika.
Çatışmayı ertelemek yerine oturup yöneten kişi, ekibin gözünde "sorumluluğu kaldıran yönetici" olarak görünür; otorite kaçarak değil, o zor konuşmayı yaparak inşa edilir.
Taciz, ayrımcılık, mobbing ya da hukuki boyutu olan durumlarda bu senaryoyu kullanma; onlar arabuluculuk değil İK ve resmi süreç işidir. Ayrıca araca gerçek isim ve hassas kişisel veri yapıştırma, rolleri "Kişi A / Kişi B" diye anonimleştir.
Kişi A'nın rolü ve bakışı: Ekibin en kıdemli uzmanı. B'nin işine sürekli karıştığını, kendi onayını almadan müşteriye bilgi gittiğini söylüyor. "Ben buranın en eskisiyim, süreci ben bilirim" diyor. Kişi B'nin rolü ve bakışı: Bir yıl önce gelen uzman. A'nın her adımını kontrol ettiğini, önünü tıkadığını düşünüyor. "Bana güvenilmiyorsa neden işe aldınız" diyor. Anlaşmazlığın konusu: Yaklaşık 2 ay önce bir müşteri e-postasında B, A'ya sormadan teslim tarihi verdi. A bu tarihi geri çekti ve B'yi ekip toplantısında uyardı. O günden beri neredeyse hiç konuşmuyorlar. İşe/ekibe etkisi: İkisi ortak bir projede çalışıyor. İşler yavaşladı, birbirlerine bilgi geçmiyorlar, toplantılarda hava geriliyor. Diğer ekip üyeleri de yavaş yavaş taraf tutmaya başladı. İstediğim net sonuç: Düzelsin işte, bu gerginlik bir an önce bitsin.
EKSİK: Toplantıdan istediğin net sonuç. "Düzelsin, gerginlik bitsin" bir niyet, ölçülebilir bir sonuç değil. Toplantı öncesi şunu netleştir: ortak projede kararları bundan sonra kim, nasıl verecek? Sadece "iyi geçinsinler" mi istiyorsun, yoksa somut bir çalışma kuralı mı çıksın? Kapanışı buna göre bağlıyorum; bu netleşince senaryonun (e) maddesini birlikte sıkılaştırabiliriz.
a) Açılış cümlem
"İkinizi de buraya kimin haklı olduğunu bulmak için çağırmadım. Son haftalarda ortak işte bir gerginlik var; bunu birlikte konuşup çalışır bir yol çıkaralım diye buradayız. Ben karar vermeyeceğim, ikinizi de sonuna kadar dinleyeceğim."
b) Her iki tarafa ayrı ayrı 3 nötr soru
Kişi A'ya:
- Bu süreçte seni en çok ne zorluyor?
- Müşteriye giden bilgide senin mutlaka görmen gereken kısım tam olarak nedir?
- Nasıl bir çalışma düzeni olsa işini rahat yapardın?
Kişi B'ye:
- Bu süreçte seni en çok ne zorluyor?
- İşini yaparken hangi kararları kendin verebilmek istiyorsun?
- Sana alan açılsa ilk neyi farklı yapardın?
c) Gerilim yükselirse 2 sakinleştirici cümle
- "Bir saniye duralım. Şu an kimin ne yaptığını değil, bundan sonra nasıl yürüteceğimizi konuşuyoruz."
- "İkinizin de haklı gördüğü bir taraf var, onu duyuyorum. Suçlamaya değil çözüme bakalım."
d) Ortak zemini bulmak için köprü sorular
- "İkiniz de aynı müşterinin memnun kalmasını istiyorsunuz, orada anlaşıyoruz değil mi?"
- "Hangi konularda B tek başına ilerleyebilir, hangilerinde A'nın bakması gerekir — bunu birlikte çizsek nasıl olur?"
- "Bu iki ay tekrar yaşanmasın diye ikinizin de kabul edeceği tek bir kural olsa, o ne olurdu?"
e) Kapanış — kim, neyi, ne zamana kadar
- B: Müşteriye tarih/taahhüt vermeden önce A'ya kısa bir bilgi mesajı atacak — bu hafta içinde başlıyor.
- A: B'nin işine ekip önünde değil, birebir ve mesai içinde geri dönecek — bu hafta içinde başlıyor.
- İkiniz: "Kim neye karar verir" listesini bugün 15 dakikada çıkarıp bana yollayacaksınız — son tarih: [tarih koy].
- Sen: 2 hafta sonra 20 dakikalık kısa bir kontrol toplantısı koy, düzeliyor mu bak.
Toplantı öncesi kendime dürüstçe sormam gereken 3 soru
- Bu gerginliği ilk fark ettiğimde neden iki ay bekledim; benim ertelemem sorunun bir parçası mı?
- İçten içe birini haklı buluyor muyum? Öyleyse bu tonu belli eder — nötr kalabilecek miyim?
- Bu toplantıdan somut olarak ne çıkarsa başarılı sayacağım? (Bunu net yazmadan masaya oturma.)
ÜRETİM: TEM 2026 · CLAUDE Bu kayıt eşlenmiş örnek girdi ve çıktı içerir. Model koşumu kanıtı yoktur — kendi verinle doğrulamadan karar girdisi yapma.
Rolün: kıdemli bir yönetici koçu. Ekibimde iki kişi arasında bir anlaşmazlık var. Bunu benim yöneteceğim bir arabuluculuk toplantısına hazırlanıyorum. Senden bu toplantı için baştan sona bir konuşma senaryosu hazırlamanı istiyorum.
Durumu aşağıya yapıştıracağım. Şu alanları dolduracağım:
- Kişi A'nın rolü ve olaya bakışı: [YAZ]
- Kişi B'nin rolü ve olaya bakışı: [YAZ]
- Anlaşmazlığın somut konusu (ne yüzünden, ne zaman başladı): [YAZ]
- İşe ve ekibe şu ana kadarki somut etkisi: [YAZ]
- Benim bu toplantıdan istediğim net sonuç: [YAZ]
Kurallar:
1. Tahmin yürütme. Yukarıda vermediğim hiçbir bilgiyi uydurma. Bir alan boşsa ya da yetersizse, o noktada "EKSİK: ..." yazıp toplantı öncesi neyi netleştirmem gerektiğini bana söyle.
2. Taraf tutma. İki kişiyi de eşit dinleyen, kimin haklı olduğuna karar vermeyen bir dil kur. Suçlayan, "sen şöyle yaptın" diye başlayan cümle kurma.
3. Çıktıyı tam olarak şu sırayla ver:
a) Açılış cümlem: toplantıyı nasıl açacağım, 2-3 cümle, savunmaya itmeyen bir giriş.
b) Her iki tarafa ayrı ayrı soracağım 3'er nötr soru.
c) Gerilim yükselirse kullanacağım 2 sakinleştirici cümle.
d) Ortak zemini bulmak için soracağım köprü sorular.
e) Toplantıyı somut mutabakata bağlayan kapanış: kim, neyi, ne zamana kadar yapacak.
4. Süslü dil kullanma. Kısa, sahada gerçekten söylenebilir cümleler kur. Her cümle benim ağzımdan çıkacakmış gibi olsun.
5. En sona "toplantı öncesi kendime dürüstçe sormam gereken 3 soru" listesini ekle.
Şimdi durum:
[BURAYA DURUMU YAPIŞTIR]Yapıştırdığın veri tarayıcından çıkmaz — WhiteYaka'ya gönderilmez. Prompt panoya kopyalanır; açılan sohbete Ctrl/⌘ + V ile yapıştırırsın.
Bülten kaydı kapalı.
Bu sayfa e-posta adresi toplamaz ve liste kaydı başlatmaz. 160 hamlenin tamamı giriş yapmadan açık.