Sözleşmedeki tanımlı terimleri tutarlılık ve kopuk referans için tara
Sözleşmenin tanımlı terim haritası: hangi terim nerede tanımlı, hangisi boşta duruyor, hangisi iki yerde iki anlama geliyor ve hangi madde göndermesi kopuk.
Sözleşmeyi baştan sona okudun, akış doğru görünüyor. Ama "Taraf" bir maddede alıcı, başka maddede tedarikçi anlamına geliyor; ya da güzelce tanımladığın bir terim metnin geri kalanında hiç geçmiyor. O tek kelime imzadan aylar sonra, uyuşmazlık masasında senin önüne geri geliyor.
Aşağıya bir sözleşme metni yapıştıracağım. Görevin, tanımlı terimlerin tutarlılığını ve çapraz referansları denetlemek. Yorum katma, hukuki tavsiye verme, metinde açıkça yazmayan hiçbir şeyi varsayma.
Şu 5 adımı sırayla uygula ve her adımı ayrı başlık altında tablo olarak ver:
1. TANIMLI TERİMLER: Metindeki tüm tanımlı terimleri çıkar (genelde "Tanımlar" maddesinde, tırnak içinde ya da baş harfi büyük yazılan terimler: "Taraf", "Ürün", "Sözleşme Bedeli" gibi). Her terim için tanımın geçtiği madde numarasını yaz.
2. TANIMLANMIŞ AMA KULLANILMAYAN: Tanımlanıp metnin geri kalanında bir daha hiç kullanılmayan terimleri listele.
3. KULLANILMIŞ AMA TANIMSIZ: Tanımlı terim gibi yazılmış (baş harfi büyük ya da tırnaklı) ama hiçbir yerde tanımlanmamış terimleri listele.
4. ÇELİŞKİLİ KULLANIM: Aynı terimin farklı maddelerde farklı anlama gelecek biçimde kullanıldığı yerleri işaretle. Her biri için: terim, ilgili madde numaraları, çelişkinin ne olduğu.
5. ÇAPRAZ REFERANS: Metindeki madde göndermelerini (ör. "Madde 7.2 uyarınca", "işbu Sözleşmenin 3. maddesi") kontrol et. Gönderilen madde metinde gerçekten var mı, konusu göndermeyle tutuyor mu? Kopuk ya da yanlış referansları listele.
Kurallar:
- Her bulguyu madde numarası ve metinden birebir kısa alıntıyla göster.
- Emin olamadığın, metinde eksik ya da okunamayan yerde tahmin yürütme; "EKSİK — elle kontrol et" yaz.
- Terim büyük/küçük harf farkıyla iki türlü yazılmışsa (ör. "taraf" / "Taraf") bunu da not düş.
- En sonda tek satır özet ver: kaç tanımlı terim, kaç tutarsızlık, kaç kopuk referans.
Sözleşme metni:
[SÖZLEŞME METNİNİ BURAYA YAPIŞTIR]Sözleşmenin tanımlı terim haritası: hangi terim nerede tanımlı, hangisi boşta duruyor, hangisi iki yerde iki anlama geliyor ve hangi madde göndermesi kopuk. Elle satır satır tarayınca yarım güne yayılan işi, tek geçişte önüne dizilmiş bir kontrol listesine indirir; sen sadece işaretlenen yerleri doğrularsın.
Tanım tutarsızlığı gözden en kolay kaçan ama uyuşmazlıkta en pahalıya patlayan hatadır; onu imzadan önce yakalayan kişi ekipte "gözü keskin" olarak anılır.
AI çelişkiyi işaret eder ama hangisinin gerçekten risk olduğuna sen karar verirsin; ayrıca gizli sözleşmeleri yapıştırmadan önce kurumunun veri/gizlilik kuralını ve varsa kurumsal AI aracını kullan.
MADDE 1 — TANIMLAR 1.1 "Sözleşme": İşbu tedarik sözleşmesi. 1.2 "Taraf": Alıcı (A firması) ve Tedarikçi (B firması)'ndan her biri. 1.3 "Ürün": Ek-1'de listelenen mallar. 1.4 "Sözleşme Bedeli": Ürün karşılığında ödenecek toplam tutar. 1.5 "Teslimat Adresi": Alıcı'nın Ek-2'de bildirdiği adres. MADDE 2 — ÖDEME 2.1 Alıcı, Sözleşme Bedeli'ni fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde öder. 2.2 Taraf, ödemeyi geciktirirse aylık %2 gecikme faizi uygulanır. MADDE 3 — TESLİMAT 3.1 Taraf, Ürün'ü işbu Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca teslim eder. 3.2 Alıcı, Ürün'ü teslim aldıktan sonra 5 gün içinde muayene eder. MADDE 4 — GİZLİLİK 4.1 Taraflar, Gizli Bilgi'yi üçüncü kişilerle paylaşmaz. MADDE 5 — MÜCBİR SEBEP 5.1 Mücbir Sebep halinde yükümlülükler askıya alınır. 5.2 Askı süresi Madde 7.2 uyarınca hesaplanır. MADDE 6 — YÜRÜRLÜK 6.1 işbu sözleşme imza ile yürürlüğe girer, taraf imzalarını taşır.
1. TANIMLI TERİMLER
| Terim | Tanım maddesi | Kısa alıntı |
|---|---|---|
| "Sözleşme" | 1.1 | "İşbu tedarik sözleşmesi" |
| "Taraf" | 1.2 | "Alıcı ... ve Tedarikçi ...'ndan her biri" |
| "Ürün" | 1.3 | "Ek-1'de listelenen mallar" |
| "Sözleşme Bedeli" | 1.4 | "Ürün karşılığında ödenecek toplam tutar" |
| "Teslimat Adresi" | 1.5 | "Alıcı'nın Ek-2'de bildirdiği adres" |
Not: "Alıcı" ve "Tedarikçi" metin boyunca tanımlı terim gibi (baş harfi büyük) kullanılıyor ama yalnızca 1.2 içinde parantezle anılmış, ayrı bir tanım maddesi yok — EKSİK — elle kontrol et.
2. TANIMLANMIŞ AMA KULLANILMAYAN
| Terim | Tanım maddesi | Durum |
|---|---|---|
| "Teslimat Adresi" | 1.5 | Tanımlandıktan sonra metnin geri kalanında hiç geçmiyor. |
3. KULLANILMIŞ AMA TANIMSIZ
| Terim | Geçtiği madde | Kısa alıntı |
|---|---|---|
| "Gizli Bilgi" | 4.1 | "Gizli Bilgi'yi üçüncü kişilerle paylaşmaz" — Tanımlar maddesinde yok. |
| "Mücbir Sebep" | 5.1 / 5.2 | "Mücbir Sebep halinde yükümlülükler askıya alınır" — Tanımlar maddesinde yok. |
Not: "Ek-1" (1.3) ve "Ek-2" (1.5) ekleri metne yapıştırılmamış; içerikleri ve dolayısıyla "Ürün" ile "Teslimat Adresi" tanımları doğrulanamıyor — EKSİK — elle kontrol et.
4. ÇELİŞKİLİ KULLANIM
| Terim | Maddeler | Çelişki |
|---|---|---|
| "Taraf" | 2.2 / 3.1 | 2.2'de ödemeyi yapan, yani Alıcı kastediliyor: "Taraf, ödemeyi geciktirirse...". 3.1'de teslim eden, yani Tedarikçi kastediliyor: "Taraf, Ürün'ü ... teslim eder." Tekil "Taraf" 1.2'de "her biri" olarak tanımlı; hangi tarafın borçlu olduğu maddeden çıkmıyor. |
Not (büyük/küçük harf): 6.1'de "işbu sözleşme" ve "taraf imzalarını taşır" küçük harfle yazılmış; tanımlı "Sözleşme" ve "Taraf" terimleriyle aynı şeyin mi kastedildiği belirsiz.
5. ÇAPRAZ REFERANS
| Gönderme | Madde | Durum |
|---|---|---|
| "işbu Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca" | 3.1 | Madde 2 "ÖDEME" başlıklı; teslimat yükümlülüğü için ödeme maddesine gönderiyor — konu tutmuyor, yanlış referans. |
| "Madde 7.2 uyarınca" | 5.2 | Sözleşme Madde 6'da bitiyor; Madde 7 / 7.2 metinde yok — kopuk referans. |
Özet: 5 tanımlı terim · 1 çelişkili kullanım · 2 kopuk/yanlış referans (ayrıca 1 kullanılmayan terim, 2 tanımsız terim, doğrulanamayan 2 ek).
ÜRETİM: TEM 2026 · CLAUDE Bu kayıt eşlenmiş örnek girdi ve çıktı içerir. Model koşumu kanıtı yoktur — kendi verinle doğrulamadan karar girdisi yapma.
Aşağıya bir sözleşme metni yapıştıracağım. Görevin, tanımlı terimlerin tutarlılığını ve çapraz referansları denetlemek. Yorum katma, hukuki tavsiye verme, metinde açıkça yazmayan hiçbir şeyi varsayma.
Şu 5 adımı sırayla uygula ve her adımı ayrı başlık altında tablo olarak ver:
1. TANIMLI TERİMLER: Metindeki tüm tanımlı terimleri çıkar (genelde "Tanımlar" maddesinde, tırnak içinde ya da baş harfi büyük yazılan terimler: "Taraf", "Ürün", "Sözleşme Bedeli" gibi). Her terim için tanımın geçtiği madde numarasını yaz.
2. TANIMLANMIŞ AMA KULLANILMAYAN: Tanımlanıp metnin geri kalanında bir daha hiç kullanılmayan terimleri listele.
3. KULLANILMIŞ AMA TANIMSIZ: Tanımlı terim gibi yazılmış (baş harfi büyük ya da tırnaklı) ama hiçbir yerde tanımlanmamış terimleri listele.
4. ÇELİŞKİLİ KULLANIM: Aynı terimin farklı maddelerde farklı anlama gelecek biçimde kullanıldığı yerleri işaretle. Her biri için: terim, ilgili madde numaraları, çelişkinin ne olduğu.
5. ÇAPRAZ REFERANS: Metindeki madde göndermelerini (ör. "Madde 7.2 uyarınca", "işbu Sözleşmenin 3. maddesi") kontrol et. Gönderilen madde metinde gerçekten var mı, konusu göndermeyle tutuyor mu? Kopuk ya da yanlış referansları listele.
Kurallar:
- Her bulguyu madde numarası ve metinden birebir kısa alıntıyla göster.
- Emin olamadığın, metinde eksik ya da okunamayan yerde tahmin yürütme; "EKSİK — elle kontrol et" yaz.
- Terim büyük/küçük harf farkıyla iki türlü yazılmışsa (ör. "taraf" / "Taraf") bunu da not düş.
- En sonda tek satır özet ver: kaç tanımlı terim, kaç tutarsızlık, kaç kopuk referans.
Sözleşme metni:
[SÖZLEŞME METNİNİ BURAYA YAPIŞTIR]Yapıştırdığın veri tarayıcından çıkmaz — WhiteYaka'ya gönderilmez. Prompt panoya kopyalanır; açılan sohbete Ctrl/⌘ + V ile yapıştırırsın.
Bülten kaydı kapalı.
Bu sayfa e-posta adresi toplamaz ve liste kaydı başlatmaz. 160 hamlenin tamamı giriş yapmadan açık.